Odborná právní poradna, stránka 30

Převzetí úvěru bytovým družstvem

11.9.2008

Dobrý den. Chci se zeptat, zda stavební bytové družstevo může bez vědomí členů družstva vzít úvěr na rekonstrukci domu a zatížit každého člena splátkami úvěru. Děkuji.

Stavební úpravy sousední nemovitosti

10.9.2008

Dotaz: Dobrý den Mám dotaz ohledně oken do pozemku. Bydlím v baráku na nějž navazuje sousedův starý domek a na sousedův domek navazuje další starý domek o který se teď jedná. Oba domky tvoří hranici našeho pozemku a jejich okna nám směřují do naší zahrady,kde narušují veškeré soukromí. Soused kompletně předělává chalupu a to tím stylem,že kousek obvodové zdi ubourá a vyzdí novou a tak dokola,že konečným výsledkem bude nový barák včetně střechy,obvodových zdí,stropů a deseti plastových otevíratelných oken,která směřují do našeho pozemku. Na starým baráku bylo deset oken o rozměru 120/100 cm a spodní okna která jsou ve výšce 0,5 m byla opatřena mříží. Nový barák má deset otevíratelných oken o rozměru 140/130 cm,která jsou ve výšce 0,5 m a nejsou osazena mříží. Spodní patro bude nejspíš sloužit k podnikatelským účelům a vrchní patro nejspíš také. A teď dotaz: Jak je možný,že nám od stavebního úřadu nepřišlo vyjádření ohledně stavby? A když se sestra na stavebním úřadě byla zeptat, bylo jí odpovězeno,že se nám pouze oznamuje,že soused bude předělávat chalupu,ale na vyjádření a požadavky ohledně stavby nárok nemáme. Jakým způsobem tomu sousedovi legálně zamezit a získat zpět soukromí? Můžeme postavit jakousi zástěnu sahající do výše hořejšku sousedových oken? Když ano, může mít základ? Jak daleko od hranice - zdi souseda? Potřebuji stavební povolení? Nebo mohu zasadit plot thůjí třeba s dřevěnou oporou? Existuje nějaká zákonná vzdálenost, pro případné opravy fasády souseda apod? Mnohokráte děkuji předem za odpověď. Varlamovič

Kupní smlouva na pozemek

4.9.2008

Dotaz: Dobrý den, S manželkou kupujeme pozemek včetně zavedených inženýrských sítí na hranici pozemku, které je již provedeno. Překvapuje nás v předmětu smlouvy formulace pozemek p.č.XXX o výměře 1070m2 - orná půda. Co vlastně znamená, že jde o ornou půdu a ne o stavební parcelu. Jde nám o to a bychom v budoucnu neměli problém se získáním stavebního povolení.Děkuji

Stěna domu

29.8.2008

Dotaz: Je možné, aby u dvoudomu byla jen jedna společná stěna z Portherm 36,5 AKU? Splňuje tento materiál normy akustické a požární? Děkuji.

Věcné břemeno

29.8.2008

Dotaz: Dobrý den, chtěla bych se zeptat jestli je možné získat v nemovitosti věcné břemeno vydržením (právo bytu bez placení nájemného). Jedná se o tento případ: paní bylo v r. 1981 zřízeno doživotní bezplatné právo užívání bytu. Do KN tato skutečnost nebyla nikdy zanesena. Dokonce v r. 1981 nebylo možné dle právních předpisů věcné břemena zřizovat. Původní majitel, který ji toto zřídil v r. 2006 zemřel. Nyní je majitel nový, a ten požaduje po paní placení nájemného. Má na toto právo anebo ji vzniklo věcné břemeno vydržením? Paní zde bydlí nepřetržitě po celou dobu. Děkuji za odpověď

Zastínění sousední stavbou

16.8.2008

Dotaz: Jsem vlastníkem řadového rodinného domku s přilehlou zahrádkou na jižní straně domu. Hranice pozemku (zahrádky) je vzdálena 10,5 m od domu. Místní stavební společnost chce na sousední parcele postavit bytový dům o čtyřech nadzemních podlažích pouhých 5 m od hranice mého pozemku. Obávám se velkého zastínění na zahrádce a v zimních měsících i v bytě. Pozemek byl v minulosti určen pro individuální výstavbu rodinných domků. Poraďte prosím, dá se s tím něco dělat ? Děkuji

Vrácení zboží

12.8.2008

Dotaz: Kupní smlouva. Dobrý dne, ráda bych se dotázala, pokud firma objednává zboží technického charakteru přes internetový obchod, jestli má právo dle obchodního zákoníku zboží vrátit, jen z důvodu objednání špatného typu zboží nebo má právo zboží vyměnit? Děkuji za odpověď

Nájemné

11.8.2008

dobry den, prosim Vas o radu..bydlim v bytovem dome, ktery spravuje bytove druzstvo, dum neni rozdelen na jednotky /byty/ - vlastnikem je bytove druzstvo, respektive cleni druzstva vlastnici podil. Nekolik bytu druzstvo pronajima, temto najemnikum nenalezi podil na spolecnem vlastnictvi naseho druzstva. jakymi pravidly se ridi najemne v techto bytech?? je spravne ze najemnici neplati do fondu oprav,pojisteni domu,poplatek za spravu,najemne z pozemek,rezii ?? druzstvo sice vybira u techto bytu jakesi najemne..to vsak zdaleka nedosahuje vyse uvedenych souctu polozek.. mockrat dekuji za odpoved

Stavební řízení

5.8.2008

Dotaz: Na sousedním pozemku stavebníci požádali o výstavbu rodinného domu, bazénu a oplocení. Jako účastníci ( také manželka je účastníkem) sloučeného územního a stavebního řízení jsem uplatnili námitky , následně podali odvolání proti stavebnímu povolení, které bylo odvolacím orgánem zrušeno a věc byla vrácena k dalšímu řízení. Stavebníci pro toto další řízení vyjmuli ze žádosti bazén a oplocení. Pokračovalo řízení, a opět přes uplatněné námitky bylo vydáno stavební povolení a stavebníci postavili rodinný dům. Na základě naší žaloby k soudu bylo stavební povolení jako nezákonné zrušeno, bohužel o den později, než proběhla kolaudace stavby. Řízení o dodatečné povolení stavby podle původního stavebního zákona (aby se prokázal soulad s veřejným zájmem- regulační vyhláškou města) skončilo zatím tak, že na základě našeho odvolání odvolací orgán zrušil dodatečné povolení stavby a řízení má pokračovat (zatím se tak nestalo). Znamená to, že rodinný dům nemá platné stavební povolení, ale je zkolaudován. Po postavení rodinného domu stavebníci zažádali o oplocení, dali jsme souhlas, ale toto oplocení bylo následně zneužito k nepovoleným terénním úpravám (navýšení rostlého terénu o cca 20 až 90 cm podle konkrétního místa). Je podána žádost na státní dozor, stavební úřad odmítl provést s tím, že je to v kompetenci Ministerstva pro místní rozvoj v Praze. Nyní stavebníci žádají o územní rozhodnutí k výstavbě bazénu o velikosti 10x3m, hloubky 1,8 m, přičemž zastavěná plocha podle dokumentace má být těsně pod hranicí 40 m2. Tuto velikost zatím stavební úřad v řízení nepotvrdil. Tvrdíme, že bazén je doplňkovou stavbou ke stavbě hlavní, tj. rodinnému domu, a ten když nemá platné stavební povolení (a tedy není rozhodnuto o jeho dalším osudu) , nemůže být bazén povolen a vydáno územní rozhodnutí. Bazén bude napojen na kanalizaci rodinného domu a spojen přístupem přímo z rodinného domu (napojen na chodník kolem domu). Dle našeho názoru nejde o "prvovýstavbu" na zahradě, kde nic ještě není postaveno. Je tento náš názor správný, to je náš dotaz. Ještě pro upřesnění, původní povolení stavby bazénu ze strany stavebního úřadu bylo odvolacím orgánem zrušeno pro nezákonnost. Věc byla vrácena k novému řízení, ale tak, že se jen v řízení pokračuje. Domníváme se, že stavební úřad do doby, než bude rozhodnuto o osudu rodinného domu, nemohl a nemůže vůbec v řízení pokračovat. Na tento názor stavební úřad vůbec nedbá. A ještě bychom se rádi zeptali na skutečnost, v poslední době se velmi hovoří o tzv. salámové metodě. I když v tomto případě probíhají správní řízení, a zdálo by se, že je vše v pořádku, opak je pravda. V řízení jsou předkládány dokumenty a projektová dokumentace, i vypracovaná autorizovanou osobou (inženýrem), ale jsou v nich údaje, které neodpovídají stavu v době rozhodování, některé jsou přímo falešné a neodpovídají skutečnému stavu. Už od samého začátku řízení cítíme, že stavebníci, a hlavně stavební úřad, jim jde na ruku a nyní vlastně je to pojmenováno tak, že přistoupil na hru stavebníků a rozškatulkovali celé řízení, proto, že v původní žádosti by zřejmě nemohli v rozsahu, jak předložili, uspět. Některé dílčí řízení, máme na mysli hlavně oplocení, zneužili ke svému záměru, se kterým v původní ucelené žádosti nemohli uspět. Nyní je to s bazénem. Navýšený terén je prohlašován za původní rostlý, a má dojít k dalšímu navýšení terénu o dalších 30 cm. Je náš názor správný, že jde vlastně o salámovou metodu? (Proto jsem dotaz rozepsali šíře). Za vyřízení a odpověď děkujeme již nyní. Opravdu bychom rádi znali názor nezávislé osoby, nezávislého experta. Pokud by bylo třeba, vše potřebné k "dálkovému" posouzení bychom obratem napsali. Ing. Matoušek

Pronájem nebytových prostor

4.8.2008

Dotaz: vyhráli jsme výběrové řízení na pronájem nebytových prostor. Od Obecního úřadu jsme obdrželi nájemní smlouvu, která v konceptu neodpovídala předmětnému nebytovému prostoru. Žádali jsme opravu nájemní smlouvy tak, aby byla v souladu se získanými prostory. Úřad se uvedenou skutečností odmítl zabývat a to i přesto, že naše upozornění na některá ustanovení ve smlouvě byla oprávněna, a trval na podepsání smlouvy,která se uvedeného prostoru zcela jasně netýkala (např.věci popisované ve smlouvě se v prostorách nenacházeli, prostory neměly výlohu, nebyl zaveden plyn atp.). Uvedená ustanovení nechtěl úřad změnit ani formou dodatku ke smlouvě.Jak dále postupovat, když o nebytový prostor máme i nadále zájem a s úřadem není možná normální dohoda? Obecní úřad nemá povinnost předkládat nájemci smlouvu, která se týká prostor, které byly předmětem výběrového řízení?