Dobrý den. Chci se zeptat, zda stavební bytové družstevo může bez vědomí členů družstva vzít úvěr na rekonstrukci domu a zatížit každého člena splátkami úvěru.
Děkuji.
V ust. § 239 odst. 4 obchodního zákoníku z.č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších novel, je stanoveno, jaká rozhodnutí náleží do působnosti členské schůze družstvo (tj. schůze všech členů).
(4) Do působnosti členské schůze patří:
a) měnit stanovy,
b) volit a odvolávat členy představenstva a kontrolní komise,
c) schvalovat řádnou účetní závěrku,
d) rozhodovat o rozdělení a užití zisku, popřípadě způsobu úhrady ztráty,
e) rozhodovat o zvýšení nebo snížení zapisovaného základního kapitálu,
f) rozhodovat o základních otázkách koncepce rozvoje družstva,
g) rozhodovat o zrušení družstva s likvidací nebo o přeměně družstva,
h) rozhodovat o uzavření smluv podle § 67a a o jiných významných majetkových dispozicích,
i) rozhodovat o prodeji nebo jiných majetkových dispozicích s nemovitostmi, ve kterých jsou byty, nebo s byty; takové rozhodnutí může členská schůze přijmout jen po předchozím písemném souhlasu většiny členů bytového družstva, kteří jsou nájemci v nemovitosti, které se rozhodování týká; to neplatí, jestliže družstvu vznikla povinnost převést byt nebo nebytový prostor do vlastnictví člena, který je nájemcem.
Podle ust. § 239 odst. 5 obch.z. členská schůze rozhoduje o dalších záležitostech týkajících se družstva a jeho činnosti, pokud tak stanoví tento zákon, stanovy, popřípadě pokud si rozhodování o některé věci vyhradila.
Jak z tohoto vyplývá, členská schůze o uzavření úvěrové smlouvy družstvem dle zákona nerozhoduje, pokud to není uvedeno ve stanovách, pokud si takové rozhodnutí nevyhradila, a pokud ovšem by se nejednalo o významnou majetkovou dispozici, což se dle mého názoru v případě běžného úvěru na opravy domu nejedná. O převzetí úvěru tedy bylo dle dostupných informací oprávněno rozhodnout spíše představenstvo, neboť dle ust. § 243 odst. 1 obch.z. představenstvo řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech družstva, kterou nejsou tímto zákonem nebo stanovami vyhrazeny jinému orgánu.
Pokud by rozhodování o převzetí úvěru spadalo do kompetence členské schůze, bylo by třeba ověřit, zda a jak tuto věc členská schůze projednávala a jak o ní rozhodla. Představenstvo mohlo záležitost na členské schůzi předložit k projednání i ze své iniciativy, i pokud by do kompetence členské schůze nespadala. Pokud jde o zatížení členů splátkami úvěru, jak uvádíte, bylo by třeba ověřit, zda je taková záležitost nějak upravena ve stanovách, jakou formou jsou platby od členů požadovány, a zda byla tato záležitost řešena členskou schůzí.
Pro úplnost pak ještě podotýkám, že pokud je ve Vašem družstvu ustanovena kontrolní komise (povinně ve družstvech s více než 50 členy), pak dle ust. § 244 obch.z. kontrolní komise je oprávněna kontrolovat veškerou činnost družstva a projednává stížnosti jeho členů. Pokud jste tedy s postupem družstva nespokojen, můžete se obrátit se stížností na kontrolní komisi. Upozorňuji také, že v družstvu, které má méně než 50 členů, mohou stanovy určit, že působnost představenstva a kontrolní komise plní členská schůze (§ 245 obch.z.).