 u sousedovy chaty)
Dobrý den, naši sousedi na chatě podali v září 2011 žádost na MěÚ o vydání územního rozhodnutí pro umístění souboru staveb se souhrnným názvem "vrtaná studna včetně vodovodní přípojky". V tomto územním řízení jsme nevznesli žádné námitky. Stavební odbor tedy vydal rozhodnutí o umístění stavby 14.11.2011. Na chatě ovšem na podzim začali trvale bydlet dcera našich sousedů s manželem a 2 dětmi. Pozemek je tu v kopci, oni jsou nad námi. Na našem pozemku se kousek od plotu začalo tvořit smradlavé bahnisko. Chtěli jsme se po dobrém domluvit a upozornili jsme je v listopadu 2011, že k nám začal vytékat jejich septik. Slíbili nápravu, ale stav je stále stejný. Dne 26.3.2012 jsme obdrželi z MěÚ - životní prostředí oznámení o zahájení vodoprávního řízení, věc: Studna - povolení k nakládání s vodami a stavební povolení k vodnímu dílu. Vznesli jsme námitku (zapáchající vody, které protékají na náš pozemek, pochází z původně bezodtokové jímky - žumpy o velikosti cca 1,5 m3). Ta byla projektovaná před více než 20-ti lety pro malý rekreační objekt - chatu. Tato jímka není dimenzovaná na tak velký objem odpadní vody - koupání a praní 4-členné rodiny, splachování WC, dále se obáváme i o špatný technický stav jímky. Dne 2.4.2012 jsme tuto námitku písemně podali na MěÚ životní prostředí a ještě manžel tento stav konzultoval s pracovníkem životního prostředí, který nám toto "Oznámení o zahájení vodoprávního řízení" zaslal. K našemu úžasu prý naše vznesená námitka zřejmě nebude mít vliv na povolení k nakládání s vodami a na stavební povolení k vodnímu dílu. Předmětem řízení je žádost o povolení vodního díla - vrtaná studna z trub PVC hloubky 29 m a vodovod od studny k rekreačnímu objektu chata a povolení k odběru podzemních vod z této studny za účelem zásobování vodou chaty a zalévání zahrady na dobu 50-ti let. Odběr podzemních vod je navržen v tomto množství: průměrný odběr 0,0025 l/s,maximálně 1 l/s, 80 m3/rok. Nejedná se o pitnou vodu. Prosím, máme šanci se účinně bránit ještě teď, před vydáním stavebního povolení? Pokud SP vydají, tak pak máme postupovat formou stížnosti? Kde si máme stěžovat? Nebo je jediným východiskem soudní jednání? Dle pracovníka životního prostředí je z jeho pohledu vše v tomto řízení v pořádku. Je možné, že životní prostředí a stavební odbor řeší studnu a vodovodní přípojku do chaty a neřeší už, kam ty nečištěné odpadní vody v takovém objemu budou vypouštěny? V územním rozhodnutí stavebního odboru ze 14.11.2011 - rozhodnutí o umístění stavby je napsáno "Žádost byla doplněna těmito podklady: doklady prokazujícími vlastnické právo žadatele, rozhodnutími, vyjádřeními a stanovisky orgánů k navrhované stavbě (MěÚ - odboru ŽP - orgánu ochrany přírody, orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, vodoprávního úřadu, orgánu státní správy v odpadovém hospodářství (ze dne 21.7.2011 pod čj.: ŽP 35392/2011). Stanovili tedy něco, co pravděpodobně na vlastní oči ani neviděli a zřejmě stačilo tvrzení majitelů chaty, že septik pravidelně vyváží. Potvrzení o vyvážení mít nebudou, protože tam to auto nezajede - úzké uličky, tvrdí nám, že septik vyváží v sudech - ale to by vzhledem k jeho kapacitě museli vyvážet snad každý týden, a kam tedy ty sudy údajně vyváží? Prosím poraďte nám, jak postupovat. Děkuji
Proti rozhodnutí vodoprávního orgánu se máte možnost jako účastníci řízení odvolat. Toto odvolání se podává prostřednictvím správního orgánu, který rozhodnutí vydal a ten odvolání se spisovým materiálem podstoupí odvolacímu orgánu, který přezkoumá, zda rozhodnutí bylo vydáno v souladu s platnými předpisy. Zaměřte se na stavbu jímky splaškových vod, její kapacita nebyla navržena pro trvalé bydlení, ale pro rekreační pobyt vlastníků stavby. Další diskutabilní věcí je přepad z jímky. Jímka by měla fungovat jako žumpa, ne jako septik a měla by být vodotěsná, bez přepadu. A to z toho důvodu, že vytékající vody nejsou čištěny a unikají volně do přírody. Obraťte se písemně se žádostí o provedení tzv. „státního dozoru“ jak na vodoprávní orgán, tak na stavební úřad a ve svém podání přesně uveďte důvod své stížnosti a okolnosti věci. Oba jmenované orgány jsou povinny věc prošetřit a na stížnost odpovědět. V případě, že jejich odpovědi, resp. postup nevyřeší, písemně se obraťte na jejich nadřízené orgány, kterými jsou příslušné odbory krajského úřadu.