Dobrý den, jakým způsobem postupovat, když stavební úřad nařídil provedení zabezpečovacích prací na stavbě - společné štítové zdi řadové zástavby? Jedná o objekty staré zhruba 120 let. Zabezpečovací práce byly nařízeny oběma vlastníkům domů, kterých se tato společná štítová zeď týká. Z ničeho však nevyplývá, že štítová zeď je skutečně ve vlastnictví obou. V řízení, které stavební úřad vedl, také ani jeden z vlastníků společné vlastnictví nezpochybnil. Dá se tedy považovat, že když ani jeden z vlastníků nezpochybnil společné vlastnictví, za to, že je skutečně ve vlastnictví obou? Z doloženého statického posudku vyplývá, že obě stavby jsou na štítové zdi existenčně závislé a skutečně je štítová zeď společná a vinu na špatném stavebním stavu řeší statický posudek jako společnou. Z jedné strany špatnou údržbou a z druhé strany demolicí objektu kolny, která byla na této štítové zdi také závislá a částečně štítovou zeď podpírala. Demolice byla stavebním úřadem povolena dodatečně a vlastník, který částečně způsobil špatný stavební stav zdi touto demolicí, souhlasí s nařízeným zabezpečovacími pracemi a je ochoten je provést. Krajský úřad v současné době řeší odvolání proti rozhodnutí o nařízení zabezpečovacích prací. Může tento úřad potvrdit rozhodnutí o nařízení prací oběma vlastníkům, i když z žádné evidence či podkladů nelze skutečně zjistit vlastnictví? Jelikož odvolání proti rozhodnutí nemá odkladný účinek a termín pro provedení prací již vypršel, jak bude krajský úřad postupovat v případě, že potvrdí rozhodnutí a odvolání zamítne nebo rozhodnutí zruší a vrátí k novému projednání, pokud může takto vůbec postupovat, když práce měly být již provedeny? Jediným dokladem v celé věci je dokumentace z roku 1889, kde původní vlastníci společnými silami, ve společné úhradě postavili mezi pozemky ohradní zeď jako plot, který také společně užívali. Žadatelem o stavbu ohradní zdi byl pouze jeden vlastník se souhlasem druhého. Na této zdi však ten, který žádal o stavbu ohradní zdi, později postavil právě štítovou stěnu z důvodu nástavby 1. patra opět se souhlasem druhého vlastníka. Druhý vlastník, který se stavbou souhlasil, provedl také nástavbu. Doklady se však nedochovaly. Tedy, komu měl stavební úřad skutečně nařídit zabezpečovací práce na společné štítově stěně? Celý postup je dle zákona č. 183/2006 Sb. Děkuji.
Stavební úřad musí především podniknout všechny kroky k tomu, aby zjistil, kdo je vlastníkem této zdi. Zajistit si dostupné znalecké posudky, které sloužily v minulosti při převodech obou nemovitostí, ve kterých by měly být stavby, které jsou předmětem posudku, popsané. Dále by měl nechat vytýčit hranici, oddělující pozemky a zjistit, na pozemku kterého vlastníka zeď stojí. V dotazu dále uvádíte, že zeď realizoval vlastník jednoho pozemku se souhlasem vlastníka pozemku sousedního. I toto je indicie, jež může sloužit k určení vlastníka zdi. Pokud by stavební úřad nedokázal určit, kdo je vlastníkem zdi, zřejmě nařídí provedení úprav oběma vlastníkům. Na otázku, zda krajský úřad potvrdí rozhodnutí stavebního úřadu nebo jeho vydání shledá v rozporu s platnými předpisy, neumím odpovědět.