Dobrý den, měla bych dotaz. Soused si koupil pozemek na konci garáží s tím, že zde bude mít ještě jednu garáž. Ve finále garáž postavil s protažením dopředu stání + směrem dozadu na svůj pozemek opět stání - zastřešené do výše 4,8 m - zde již nosné sloupy jsou 1,1 m od našeho pozemku. Toto ale nebylo v projektu, takže stavba nepovolená a stavěná „na černo“. Podali jsme stížnost. Stavba byla pozastavena, ale soused ji dostavěl. Upozorňovala jsem příslušný stavební úřad, ale bylo mi řečeno, že zde nemohou stále být. Zastaveno bylo v červnu 2009 a včera proběhlo řízení, které se vrátilo zpět k původní administrativní pracovnici, která má na starosti naši oblast. Přišla zjistit stav věci od 1.6.2009 až doposud. Ptám se, jestli je tento postup správný a co máme očekávat nyní? Zdá se mi to účelově protahováno. Navíc jednání orgánu ze stavebního úřadu bylo spíše z mého pohledu jednostranné. Je normální při zjišťování stavu stavby, aby se dotyčná osoba ani nepřesvědčila, jak to vypadá a nechala si vše nadiktovat od souseda? Děkuji
Pokud stavební úřad zjistí, že je stavba realizována bez jeho schválení nebo v rozporu s ním, ze zákonné povinnosti musí zahájit řízení o odstranění stavby /§ 129 stavebního zákona/. Po provedeném ústním jednání musí stavebníkovi dát možnost /odstavec 3 § 129 stavebního zákona/, aby požádal o dodatečné povolení stavby a současně prokázal, že stavba je v souladu s platnými předpisy a veřejným zájmem. Pokud toto stavebník neprokáže nebo o dodatečné povolení stavby nepožádá, stavební úřad nařídí odstranění stavby. Jestliže stavebník neuposlechne výzvu stavebního úřadu k zastavení stavby a dál ve stavbě pokračuje, má stavební úřad možnost ho za toto jednání pokutovat. V případě, že stavební úřad nejedná v souladu s platnými předpisy a jednání neúměrně protahuje, máte možnost podat na něj písemnou stížnost pro „nečinnost“ u jeho nadřízeného orgánu, kterým je krajský úřad.