Dobrý den, stavba bazénu asi 3 x 6 m za naší opěrnou zdí pouze asi 70 cm od ní. Zeď je stará, nedostatečné pevná, neizolovaná, drží do výšky asi 2 m terasovitě hlínu sousedovy zahrady. Za prvé máme strach, že nyní již odebraná zemina a následně vybudovaný bazén může narušit celistvost a v případě havárie se nám vše vevalí do našeho dvora. Původně začali bazén budovat bez jakéhokoliv ohlášení nebo našeho souhlasu a pouze tvrdili po naší stížnosti na stavebním úřadě, že opravují zeď po původním skleníku, který zde byl umístěn. Nyní si podali oficiální žádost, byli jsme pozváni pracovníkem stavebního úřadu na ústní jednání o souhlasu k sousedovi. Vznesli jsme náš nesouhlas na základě obavy o dostatečnou nosnost opěrné zdi, ale zapomněli jsme při pořizování zápisu konkrétně námitku do písemného záznamu o nedostatečné vzdálenosti od hranice našeho pozemku, kterou jsme se dozvěděli až nyní a která má být minimálně 2 m. Předpokládali jsme, že tak důležitou věc řeší přímo stavební úřad, máme nyní obavy, že již k této otázce nebude přihlíženo při rozhodování stavebního úřadu? Děkuji a pěkný den.
V dotazu neuvádíte, v jakém režimu stavební úřad stavbu schvaloval. Tedy, jestli je ve věci vedeno správní řízení (územní řízení, řízení o odstranění stavby, řízení o dodatečném povolení stavby) nebo zda soused pro stavbu požádal o vydání územního souhlasu. Bez této informace nelze na dotaz podrobněji odpovědět. Pokud bylo ve věci umístění stavby vedeno některé z uvedených správních řízení a v určené lhůtě jste námitku neuplatnili, máte možnost se proti tomuto rozhodnutí odvolat. Obecně samozřejmě platí, že garantem, že je stavba schválena v souladu s platnými předpisy, je stavební úřad. Ten tedy musí (bez ohledu na skutečnost, zda jsou účastníky řízení k povolované stavbě uplatněny námitky) garantovat, že je stavba umístěna v souladu s platnými předpisy (v tomto případě konkrétně držení ustanovení § 25 odst. 5 vyhlášky č. 501/2006 Sb. „o obecných požadavcích na využívání území“).