Dobrý den, jako projektant občas na různých stavbách řeším problém s výškou opěrné zdi. Vzhledem k zákonnému rozmezí výšky opěrné zdi 1 m, podle které se určuje jakým způsobem se bude v zákoně ke zdi přistupovat, mi k tomu chybí jasná definice, co to vlastně výška opěrné konstrukce je. Já se domnívám že to je rozdíl terénů před a za stěnou, neboť výška nad vyšším terénem již nemá funkci opěrné stěny, ale např. pouze sokl k oplocení. Stavební úřad však považuje za výšku opěrné stěny celou vyšší viditelnou část, což podle mne může vést až k absurdním případům. Jak tedy správně definovat výšku opěrné stěny a případně čím lze toto tvrzení podložit? Děkuji.
Soubory
Podívejte se, jako projektant byste měl vědět, že úřad má vždycky pravdu… ale teď vážně, není to nikde definované. Úřad si musí učinit výklad sám. Nic jiného mu nezbývá. A jít v takovémto případě do sporu?
Měl jsem podobný případ a pachatel do svolání kontrolní prohlídky přivezl náklaďák rašeliny (aby byla lehká a po čase jí mohl lehce zase odvést) a podél sporné opěrné zdi nasypal klín, aby i z druhé strany zdi splnil 1 m výšky. Přeskočím 3 roky – skončilo to u soudu a soud rozhodl v souladu s naším právním názorem, že zeď je vyšší něž 1 m a že tudíž vyžaduje dodatečné stavební povolení se vším všudy. Prostě tu úpravu s klínem zeminy vyhodnotili jako účelovou a kóty vzali od původního terénu. Ale to byl jeden konkrétní případ a vůbec neznamená, že jiný soud by rozhodl stejně. Takže si prosím přečtěte znova první větu.
Nic moc odpověď, že?
Ing. Bohumil Krejčí
vedoucí odboru
Odbor výstavby a územního plánování
MěÚ Jindřichův Hradec